Inilah yang disoroti dua Profesor tadi. Konsep “mengelola atasan” bisa jadi terdengar aneh dan kontradiktif. Mungkin bahkan sedikit terdengar manipulatif dan politis. Kenapa bawahan harus mengelola atasan? Bukannya atasan yang harus mengelola bawahan? Bukankah bawahan tidak dibayar untuk mengelola atasan? Kenapa kok kemudian menjadi tanggung jawab bawahan untuk bisa mengelola atasan? Bagi Sebagian orang, pertanyaan semacam itu mungkin muncul karena lazimnya pada kebanyakan organisasi, garis instruksi bersifat dari atas ke bawah (top-down), yang artinya atasanlah yang mengelola dan mengintruksikan bawahan, bukan sebaliknya.

Lalu, apa maksud sebenarnya dari dua Profesor tadi yang menyiratkan dari judul tulisannya bahwa bawahan pun harus mengelola atasan? Menurut dua professor tersebut, keberhasilan organisasi salah satunya tergantung pada terbangunnya hubungan konstruktif antara atasan dan bawahan. Jika hubungan ini tidak mampu terbangun, dampaknya akan buruk ke organisasi. Menurut mereka, meskipun atasan memiliki tanggung jawab utama untuk mengelola bawahan dan memastikan komunikasi efektif demi tujuan organisasi, realita seringkali berbeda. Tidak semua bawahan beruntung memiliki atasan dengan kapabilitas manajerial yang ideal. Setiap atasan memiliki latar belakang, kepribadian, dan gaya kepemimpinan yang unik, yang bisa menjadi tantangan tersendiri dalam dinamika hubungan di tempat kerja.

Untuk itu, dalam pandangan kedua Profesor ini, bawahan pun perlu mengelola atasan dan bersikap aktif untuk memastikan hubungan kerja yang efektif dengan atasan. Ini tak berarti bahwa bawahan bersikap manipulatif atau berusaha mengambil alih peran atasan, tapi lebih tentang proaktivitas yang konstruktif. Karena itu, baik atasan maupun bawahan harus saling memahami—mulai dari kebutuhan, prioritas, hingga gaya kerja masing-masing. Dinamika kerja bukanlah proses satu arah di mana hanya manajer yang mengelola. Sebaliknya, bawahan juga harus proaktif, menyesuaikan pendekatan mereka sesuai dengan karakteristik dan kebutuhan atasan.